Показание — царица доказательств

Показание — царица доказательств

По версии следствия, она приказала подчиненным подготовить постановление главы администрации города о предоставлении своей знакомой безвозмездно земельного участка стоимостью 1,8 млн руб. Елизавета Жиркова не признала вину и настаивала, что ее оговорила осужденная за мошенничество получательница участка

В пятницу Новочеркасский городской суд Ростовской области огласил приговор по делу экс-заместителя главы администрации города Елизаветы Жирковой. Она признана виновной в превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ). Ей назначен один год десять месяцев колонии-поселения. Осужденная, находившаяся ранее под подпиской о невыезде, взята под стражу в зале суда.

По версии следствия, в октябре 2021 года Елизавета Жиркова дала подчиненным указание подготовить постановление главы администрации города о предоставлении своей знакомой безвозмездно земельного участка стоимостью 1,8 млн руб.

Документ впоследствии был подписан главой города, который не знал о преступных действиях своей подчиненной, сказано в материалах дела.

Елизавета Жиркова вину не признала. Ее адвокат настаивала, что чиновница согласно должностной инструкции не могла принимать решения об отчуждении муниципального имущества, решение о передаче участка принималось группой сотрудников и главой администрации.

Получившая участок гражданка предоставила необходимые документы, оснований для отказа ей у администрации не было, утверждает защита. Однако позже выяснилось, что один из документов был подложным.

Получательницу участка осудили за мошенничество. Она и дала показания против Жирковой.

Защита экс-чиновницы считает, что осужденная за мошенничество имела личную заинтересованность в оговоре Жирковой, поскольку заключила досудебное соглашение о сотрудничестве.

Дело Елизаветы Жирковой слушалось дважды. Первый раз оно было рассмотрено Новочеркасским городским судом в феврале текущего года. Тогда ей было назначено два года колонии-поселения. Стороны обжаловали решение суда и Ростовский областной суд вернул дело на пересмотр из-за того, что первая инстанция не обратила должного внимания на доводы защиты. Повторное рассмотрение дела шло с мая текущего года.